比起于永久禁捕，短期禁渔的可玩性更加较低，但是抨击人士指出这种作法无法确保海洋生物多样性。图片来源：sezer66一项新的研究认为，短期禁渔或许是维护全球鱼类种群、同时符合鱼类食用消费的最佳方式。研究结果表明，比起于永久禁捕，间隔几年禁渔期后周期性地放松捕捞有可能是一种更为不切实际的鱼类保护模式。这项由一个国际科学家团队积极开展的研究指出，这种所谓的“节律型捕鱼”不仅需要解决问题鱼类种群维护的可持续性难题，同时还能确保当地民众有鱼可捕，渔业生产长年得以为时隔。

但也有一些渔业专家认为，只有采行类似于海洋保护区（MPA）内的永久禁捕措施才能为野生物种和生态系统获取有效地确保。但是，这种众说纷纭经常遭渔业人士的赞成。上文提及的这份研究由美国罗德岛大学科学家保罗·卡瓦略领导，研究成果公布于《应用于生态学》杂志。

卡瓦略说道：“定期禁捕或许需要解决问题海洋保护区永久禁渔带给的政治问题和赞成意见。”这份研究以太平洋海域的小规模渔业为样本。

但是卡瓦略回应，研究结果有可能具备全球相关性。他认为：“我们找到，研究结果限于于除极端过度捕鱼以外的所有情况。

目前，全球有将近25%的渔业资源面对极端过度捕鱼。”他的研究团队使用计算机模型预测鱼类不道德。在禁渔期，鱼类对鱼钩和鱼线等捕捞装置的警觉性一般来说不会有所上升，捕鱼可玩性也适当减少。

这样一来，周期性渔捞的效率反而更高，需要有效地填补渔民在继续禁渔期内的“损失”。但是，鱼类不道德的这种变化一般来说会被涵括在渔业政策评估模型中。

计算机仿真试验找到， “再行禁渔一至两年，然后再行展开为期一年的节律型捕鱼，如此来回”这样的模式效果最差。卡瓦略回应：“但是我们的模型假设渔业利益相关者对渔业产量、种群金属量和捕鱼效率的关心程度是完全相同的。但事实上，利益相关者和管理者对某一方面的关注度有可能低于其他几项。

”模型主要以太平洋热带珊瑚礁周围海域的鱼类活动为基础。卡瓦略回应，项目对斐济、菲律宾、巴布亚新几内亚和瓦努阿图的10个采行周期性禁渔的海域分别展开的研究某种程度也证实了上述研究找到。研究公布之际，早已有几个国家为了维护鱼类资源，开始在沿海水域使用（短期的）继续禁渔措施。比如今年早些时候，喀麦隆和塞拉利昂就开始实行为期一个月的短期禁渔措施。

而孟加拉国则在今年6月针对该国所有海域实行为期65天的短期全面禁渔。英国约克大学海洋维护学教授卡勒姆·罗伯特回应，要从更加普遍的角度看来短期禁渔等措施的顺利与否。他指出：“这项模拟实验解释，渔业管理机构需要通过周期性的禁渔和开海措施，使鱼获量超过拟合的水平。但是，这个研究针对的只是特定的鱼类品种。

”他认为，要想要在一个区域修复多样化的海洋栖息地，并使种群结构超过一个身体健康生态系统的标准，有可能要花费数几十年。而上文提及的这种节律性的捕捞措施可能会让所有希望付诸东流。

他指出，“从保育的角度来说，这种短期禁渔措施本身的价值十分受限，充其量不能却是渔场管理的一种策略，并无法替代永久保护区，后者的不存在某种程度是必不可少的。”目前，全球共计7%的海洋被划入海洋保护区。联合国期望在明年将这一比例提升到10%，而科学家和环保主义者则指出应当超过30%。

本文来源：NG28注册平台入口-www.goodbs.net